Формування комплексної оцінки рівня цінності проєктів дуальної освіти

Автор(и)

  • Світлана Василівна Козир Національний технічний університет «Дніпровська політехніка», Дніпро, Ukraine https://orcid.org/0000-0002-0576-3926
  • Валентина Михайлівна Молоканова Національний технічний університет «Дніпровська політехніка», Дніпро, Ukraine https://orcid.org/0000-0002-4353-4948

DOI:

https://doi.org/10.32347/2412-9933.2024.57.83-95

Ключові слова:

цінності проєкту, «м’які» обчислення, дуальна освіта, комплексне оцінювання, об’єкти складних систем, класифікація, фактори впливу, нечіткі множин

Анотація

У сьомій версії стандарту PMBOK вагомою зміною порівняно з попередніми є системне розуміння «поставки» цінності як частини стандарту. Одним із перших кроків у впровадженні системної моделі управління інтеграцією проєктів у портфелях розвитку дуальної освіти є визначення залучених зацікавлених сторін та оцінка їхніх цінностей. У кожного стейкхолдера свої цінності, які пов'язані зі сферами їх очікувань щодо результатів проєктів. За міру цінності вирішено вибрати її рівень. Проведений аналіз засвідчив, що на сьогодні особливого значення набуває своєчасна і об’єктивна оцінка стану організації, а комплексне оцінювання її стану ґрунтується тільки на якісних шкалах і відношеннях переваги між факторами в структурі ієрархії цих факторів, а отже, перспективним підходом є застосування апарату нечітких множин і «м’які» обчислення. Оскільки серед компонент, які зумовлюють формування цінностей кожної зацікавленої сторони в результатах проєктів дуальної освіти, наявні як якісні, так і кількісні фактори впливу, тож постає завдання сумісного врахування кількісних і якісних ознак у комплексній оцінці рівня цінності проєктів. Для того щоб на основі кількісної оцінки отримати якісний опис її рівня, необхідно виробити експертний висновок на підставі додаткової інформації, що міститься в гістограмах розподілу факторів. У статті формалізовано перехід від набору гістограм до класифікатора в експертній системі оцінювання рівня цінності проєктів, оскільки до цього такий перехідбув предметом евристики й інтуїції експерта. Якість побудованого в такий спосіб класифікатора істотно підвищуєобґрунтованість оцінок задачі виокремлення низки нечітких класів. Для реалізації методу застосовується апарат нечітких множин і система нечіткого висновку. Продемонстровано застосування розроблених процедур з оцінювання рівня цінності проєктів дуальної освіти одного із закладів освіти Дніпровського регіону, який має досвід впровадження таких проєктіві певну статистику динаміки працевлаштування випускників за спеціальністю. Отримано значний практичний ефект, оскільки застосування розробленого методу дає змогу оцінити рівні цінностей індикаторів, які формують цінність проєкту, визначити динамікузміни очікуваних цінностей стейкхолдерів унаслідок впровадження або зміни масштабу певного проєкту дуальної освіти. Оскільки функції належності розрахованих рівнів цінності проєктів дуальної освіти є трапецоїдними нечіткими числами, то при управлінні портфелем проєктів розвитку дуальної освіти з ними можна оперувати як із інтервальними числами.

Біографії авторів

Світлана Василівна Козир, Національний технічний університет «Дніпровська політехніка», Дніпро

Аспірантка кафедри системного аналізу та управління

Валентина Михайлівна Молоканова, Національний технічний університет «Дніпровська політехніка», Дніпро

Доктор технічних наук, професор, професор кафедри системного аналізу та управління

Посилання

Guide to the Project Management Body of Knowledge (PMBOK Guide) (2021). Seventh edition. Newtown Square, Pennsylvania : Project Management Institute, Inc.

Husieva, Y., & Chumachenko, I., (2020). Conceptual approach to decision support for requirements and value management in projects. Management of Development of Complex Systems, 41, 21–27. https://doi.org/10.32347/2412-9933.2020.41.21-27.

Kozyr, S., & Molokanova, V., (2023). System analysis of project integration management in dual education development portfolios. Information Technology: Computer Science, Software Engineering and Cyber Security, 1, 40–49. https://doi.org/10.32782/IT/2023-1-6.

Gil, N. A. (2023). Cracking the megaproject puzzle: A stakeholder perspective? International Journal of Project Management, 41 (3), 102455. https://doi.org/10.1016/j.ijproman.2023.102455.

McGahan, A. M. (2023). The New Stakeholder Theory on Organizational Purpose. Strategy Science, 8 (2), 245–255. https://doi.org/10.1287/stsc.2023.0184.

Vaez-Alaei, M., Deniaud, I., Marmier, F., Cowan, R., & Gourc, D. (2024). How partners’ knowledge base and complexity are related to innovative project success: The roles of trust and trust capability of partners. International Journal of Project Management, 42 (1), 102557. https://doi.org/10.1016/j.ijproman.2023.102557.

Bushuiev, S. D., & Morozov, V. V. (1999). Dynamic leadership in project management: Monograph (Ukrainian Project Management Association).

Fiala, P. (2021). New trends in project portfolio management. Trendy v Podnikání, 10 (3), 4–11. https://doi.org/10.24132/jbt.2020.10.3.4_11.

Bushuiev, S. D., & Molokanova, V. M. (2017). Formalisation of the method of taking into account value memes in the development portfolios of organisations and ICT tools for its implementation. Information Technologies and Learning Tools, 62(6), 1. https://doi.org/10.33407/itlt.v62i6.1956.

Zaychenko, Y. P. (2008). Fuzzy models and methods in intelligent systems. Kyiv: Slovo Publishing House.

Chaikovska, I. (2022). Economic-mathematical model for comprehensive assessment of the formation level of knowledge areas of project management at the enterprise.Modeling the development of the economic systems, 1, 92–107. https://doi.org/10.31891/mdes/2022-3-12.

Gritsenko, K. G. (2012). Comprehensive assessment of the level of viability of an insurance company based on a fuzzy hierarchical model.Volodymyr Dahl East Ukrainian National University Bulletin, 10 (181), 92–98.

Tsiutsiura, M., Yerukaiev, A., Kruk, P. & Lysytsin, O. (2023). “Soft” calculation methods in the evaluation objects of complex systems. Management of Development of Complex Systems, 55, 104–108, dx.doi.org10.32347/2412- 9933.2023.55.104-108.

Zheldak, T. A., Koryashkina, L. S., & Us, S. A. (2020). Fuzzy sets in control and decision-making systems: Study guide / Edited by S.A. Us.

Kozyr, S. V., & Molokanova, V. M. (2022). Application of fuzzy evolutionary methods for the development of dualeducation projects. Herald of Advanced Information Technology, 5 (4), 325–341. https://doi.org/10.15276/hait.05.2022.24.

Regional Employment Centre of Dnipro. (2024, January 27). URL: https://dnp.dcz.gov.ua/analitics/view.

Buchynska O., Davlikanova O., Ishchenko T., Lilik I., Chaikovska A., & Yashkina O. (2022). Analytical report on the third year results of the dual studies pilot project.

##submission.downloads##

Опубліковано

2024-03-29

Як цитувати

Козир, С. В., & Молоканова, В. М. (2024). Формування комплексної оцінки рівня цінності проєктів дуальної освіти. Управління розвитком складних систем, (57), 83–95. https://doi.org/10.32347/2412-9933.2024.57.83-95

Номер

Розділ

ІНФОРМАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ УПРАВЛІННЯ